写于 2018-10-17 02:19:01| 澳门星际官网| 澳门星际官网网址

许多绿色食品都像碳税一样,作为一种使用化石燃料的方式,可以支付污染和二氧化碳排放等外部因素的实际成本

当戈尔在他的“平衡中的地球”一书中提出它们时,“共和党人将他视为”危险的狂热分子“

2000年,当戈尔竞选总统时,一位评论员将戈尔的碳税提案称为”中央计划解决方案“,追溯到”他的父亲的新政政治

“(WP)事实上,许多保守派喜欢碳税的概念,如税收消费而不是收入

保守的加拿大记者乔纳森凯在国家邮报中写道:碳税实际上可以使政府变小凯表示单一的碳税可以“通过一个简单的,可调节的微观经济机制”取代乙醇补贴,燃油经济性标准和收费站

碳税是一种(相对)单一的税收

保守党喜欢平均消费税“消费税”对我们的“累进”所得税制度中所包含的富人的巨大偏见

“对

碳税将打击恐怖主义和流氓权力

”这一点不能经常重复 - 特别是对于本那些红色肉类保守派在他们的八缸皮卡车背面贴着右翼保险杠贴纸巡航:当我们支付每桶140美元的石油时,我们正在丰富地球上一些最危险的政权 - 包括沙特阿拉伯,委内瑞拉和伊朗

“在今天的北美,我们都感受到碳税的预期影响;我们开车减少,SUV销量下滑,McMansions被废弃,风能和太阳能正在蓬勃发展,自行车销售和运输使用也是如此

问题是,我们不是征收碳税,而是将钱用于保护或替代能源,甚至减少所得税,而是向大石油公司,沙特阿拉伯公司,委内瑞拉公司和伊朗公司支付税款

经济学家吉姆·斯坦福(Jim Stanford),就像乔纳森·凯(Jonathan Kay)所说的那样,在政治领域最左边,他指出,如果政府征收两加仑加仑的碳税,人们就会在街头骚乱

“然而人们接受石油公司可以做同样的事情(并将钱用于自己,而不是公共利益)

当然,人们抱怨

但他们接受了

这是马克思的”市场拜物教“提升到一个整体新的水平

“斯坦福大学总结道:“真正的问题不应该是碳是否应该变得更加昂贵

它已经是 - 甚至比两年前最狂热的环保主义者所敢提出的要大得多

真正的问题是谁将税收纳税收入,以及他们用它做了什么

为什么人们接受私人公司这种公然牟取的“自然”或“不可避免的”

“关于碳税的争论已经结束;我们已经付钱给他们了,他们的工作方式与环保主义者所说的一样

让我们稍稍扭转一下,开始投资保护,效率和替代方案,这样我们就不必将这么多的资金投入到石油公司和中东地区

关于天然气价格气候变化的TreeHugger的更多信息

气候变化是什么

能源政策:在Spigot天然气价格睡眠减少青少年巡航斯堪的纳维亚人设计节省气体的公共交通战略看起来更有吸引力面对创纪录的天然气价格每四加仑汽油7美元